Forvaltning af råvildtbestanden / Management of the roe deer population. – Find dit rigtige jagtudbytte

Artikler: Forvaltning af råvildtbestanden. Management of the roe deer population.

Du har valgt: See this in english below.

* Artikler om bestandsforvaltning af råvildt.

Med de kæmpe og fortsatte bestandsfald hos råvildt man har set, og stadigvæk ser, i flere lande – kan det forekomme ejendommeligt, at man ikke har taget adaptiv bestandsforvaltning i brug.

F.eks. har man end ikke set forsøg med adaptive tiltag, som f.eks. at nedsætte jagtperioder, for at bringe bestandsfaldet til ophør – og lige netop rådyr er én af ret få jagtbare dyrearter, som bærer grundlaget for (fortsat) jagt i Danmark.

Jagt er desuden en vældig stor økonomi i lande og samfund, og meget beskæftigelse og mange arbejdspladser er forbundet med jagt – direkte eller indirekte.

Lysten til, og de økonomiske muligheder for at bevare og forbedre biotoper og hermed biodiversiteten og natur, er strengt knyttet til jagt – som alene af disse grunde ikke kan undværes.

Uanset at der kan være flere årsager til et bestandsfald i en jagtbar bestand – er det altid jagtudbyttet som må tilpasse sig den sete og den forventede kommende bestandssituation – også selv om man ikke er enige om årsagerne til bestandsfaldet.

Skulle jeg give et meget overvejet bud på de 7 syndere bag vores sete bestandsfald hos råvildt – ville dette være:

1. Afvikling af brakmarker – startskuddet til faldet

2. Tidligere ændringer i landbruget – forringede for mange vildtbestande

3. Afskydning ikke er tilpasset den nye situation – står for det fortsatte fald

4. Vildtudbyttestatistikken – som altid har været mangelfuld

5. Udbud og efterspørgsel – stresser jagtudøvelse og råvildtet

6. Bæredygtigt jagtudtag ikke defineret – der afskydes forkert på jagtarealer

7. Klimamæssige forandringer, som har forrykket fødselstidspunkter og parringsperioder.

Stort set alt kan regnes ud, og et værktøj som simulering gjorde f.eks. månerejser mulige.

Alligevel har man tit hørt: “Der kan jo stilles mange analyser op vedrørende råvildt” – men er dette så årsagen til at der ikke ses sådanne analyser?

Afskydningsfordelingen mellem bukke, råer og lam har altid været omstridt – og ikke uden grund, og siges kan det, at afskydningsfordeling er langt vigtigere, og meget mere betydende for råvildtbestanden, end det samlede jagtudbytte:

De første små undersøgelser jeg har registreret vedrørende effektueret afskydningsfordeling for bukke, råer og lam var:

DMU´s spørgeskemaundersøgelse 1992-93: 46 % – 24 % – 34 %

Fra Vildtinformation 2013-14: 54 % – 26 % – 19 %

– og hvor DMU anbefaling fra 2002 sagde: 30 % – 20 % – 50 %

– og hvor min bestandsanalyse af råvildt påviser: 42 % – 20 % – 38 %, som bæredygtig afskydningsfordeling.

– og hvor de frivillige indberetninger 2023/24 siger: 59 % – 22 % – 19 % – og hvor andelen af skudte bukkelam udgjorde ca. 38 % og rålam 62 %, hvilket i sig selv – og alene kan være ødelæggende for en råvildtbestand, hvor afskydningen hos lams køn er præcist lige så vigtig som den kønsmæssige afskydning hos de voksne dyr.

Og med sådanne forskelle, skal bestandsforvaltning mislykkes – og dette burde forlængst have kaldt på obligatorisk indberetning af alt skudt råvildt – og vel ret beset også burde have ført til nedsættelse af jagtperioder på råvildt, indtil bestanden rejser sig igen.

En nedsættelse af jagtperiode er jo aldrig populær, hverken hos skovejere eller jægere – men reduceres jagt i Danmark til et nulpunkt, hvis råvildtbestanden kollapser, samtidigt med at måske også fasanjagten og andejagten reduceres – så vil skovejerne og landbruget miste store indtægter fra jagtleje, jægerne vil miste livsstil og incitament til vildtpleje og biotopforbedringer, markejerne må af økonomiske grunde gøre deres arealer mere effektive (altså med mindre biodiversitet) – og mange andre beskæftigelser vil lukke ned eller blive reduceret kraftigt.

– Og hvad er årsagen til, at vi i gennem tiderne har set så forskellige anbefalinger til afskydning i råvildtbestanden, fra både de jagtlige organisationer og fra videnskabelig side.

Omkring 2010 gennemgik jeg nogle af de anbefalinger til afskydning af råvildt vi havde, og jeg
sammenholdt dette, så vidt dette var muligt, med de aktuelle reelle afskydningsprocenter i 8 lande:

Anbefalinger og anvisninger: Bukke Råer Lam

Anbefaling fra DMU i Danmark-DK: 30 % 20 % 50 %

Anvisning i dansk tidsskrift Jæger 2010: 50 % 20 % 30 %

Den danske ”tommelfingerregel 3-2-3”: 38 % 25 % 37 %

Den “Svenske anbefaling” – ud fra”max. kødværdi”: 13 % 2% 85 %

Den “Svenske anbefaling” – ud fra”flest trofæbukke”: 41 % 34 % 25 %

Den Danske anbefaling “8-5-20”: 25 % 15 % 60 %

I henhold til 8 landes vildtudbyttestatistik: Bukke Råer Lam

DMU´s spørgeskemaundersøgelse 1992-93, i Danmark: 46 % 20 % 34 %

Fra Vildtinformation 2013-2014, i Danmark: 54 % 26 % 19 %

I henhold til vildtudbyttestatistik – Sverige: 52 % 23 % 25 %

Antaget afskydningsfordeling i Norge: 22 % 18 % 60 %

Antaget afskydningsfordeling i Tyskland: 43 % 21 % 36 %

Antaget afskydningsfordeling i England: 45 % 20 % 35 %

I henhold til vildtudbyttestatistik – Finland: 34 % 22 % 44 %

Antaget afskydningsfordeling i Polen: 49 % 39 % 12 %

Antaget afskydningsfordeling i Frankrig: 46 % 20 % 34 %

Omkring 2020 dukkede endnu en anbefaling op, som bidrag til en i forvejen stor mængde forskellige og modsatrettede anbefalinger: ”Der skal nedlægges mindst en rå og et lam for hver buk, som nedlægges” – hvilket vel så kan være afskydningsfordelingen: 25 % bukke, 50 % råer og 25 % lam, men vel også: ca. 33 % bukke, 34 % råer og 33 % lam, hvilket bestemt ikke er betydningsløst.

Og med sådanne forskelle, skal bestandsforvaltning af råvildt mislykkes.

Det bemærkes oppe i tabellen ovenfor, at den antagede afskydningsfordeling: 43 % – 21 % – 36 % i Tyskland, ligner meget dén bedste, bæredygtige afskydningsfordeling, som min Vildtanalyse kommer frem til (42 % – 20 % – 38 %) – og i Tyskland gik det jo fint med råvildtbestanden i nævnte periode, hvor vi i Danmark (og andre lande) havde massiv nedgang i de årlige jagtudbytter.

——————-

Hvis jeg skulle holde et foredrag om råvildts bestandssituation i Danmark – ville dette se sådan ud:

* Råvildtforvaltning af den danske råvildtbestand.pptx
Åbn den oppe i højre skærmhjørne, når downloaded.

Hér ses mine udgivne artikler om dette emne:

Indtil de alle bliver lagt op på denne hjemmeside, vil du kunne se disse på følgende adresser på https://www.netnatur/tag/jack-hansen.

* https://netnatur.dk/de-syv-syndere/

* https://netnatur.dk/hvor-mange-raalam-aeder-raeven/

* https://netnatur.dk/den-rigtige-afskydning-i-bukkebestanden/

* https://netnatur.dk/bestandsanalyse-af-danske-raadyr-hvad-siger-rapporten-egentlig/

* https://netnatur.dk/laeserbrev-om-raavildtjagt-og-nye-jagttider/

* https://netnatur.dk/boer-vi-skyde-faerre-raaer-og-er-det-nok/

* https://netnatur.dk/brandpunkter-i-dansk-raavildtforvaltning/

* https://netnatur.dk/raavildtjagt-og-muligheder/

* https://netnatur.dk/jack-hansen-parringsperioden-hos-raavildt/

* https://netnatur.dk/laeserbrev-om-nye-svenske-jagttider-paa-raavildt/

* https://netnatur.dk/hvad-sker-der-ved-25-25-og-50-afskydning/

* https://netnatur.dk/er-53-skudte-bukke-for-meget/

* https://netnatur.dk/laeserbrev-afskydning-skal-redde-vores-raavildtjagt/

* https://netnatur.dk/det-rigtige-jagtudbytte/

* https://netnatur.dk/jack-hansen-dls-forslag-forekommer-ejendommeligt/

* https://netnatur.dk/mistrivsel-raavildtsyge-og-jagtudbytte/

* https://netnatur.dk/baeredygtig-jagt-paa-raavildt/

* https://netnatur.dk/jack-hansen-parringsperioden-hos-raavildt/

Snart vil du kunne downloade artiklerne i .PDF format hér på denne hjemmeside, på siden Frie Downloads.

————————

In english:

You have selected:

* Articles about roe deer population management.

With the huge and continuing declines in roe deer populations that have been and are still being seen in several countries – it may seem strange that adaptive population management has not been implemented.

For example, there have not even been any attempts at adaptive measures, such as reducing hunting periods, to stop the decline in populations – and roe deer are one of the few huntable animal species that provide the basis for (continued) hunting in Denmark.

Hunting is also a huge economic force in countries and societies, and much employment and many jobs are linked to hunting – directly or indirectly.

The desire and the economic opportunities to preserve and improve biotopes and thus biodiversity and nature, are strictly linked to hunting – which for these reasons alone cannot be dispensed with.

Regardless of the fact that there may be several reasons for a population decline in a huntable population – it is always the hunting yield/harvest that must adapt to the observed and expected future population situation – even if one does not agree on the reasons for the population decline.

If I were to give a very considered suggestion of the 7 sinners behind our observed decline in the danish roe deer populations the last 15 years (2009 to 2024) – this would be:

1. Wind up (eliminating) of fallow fields – the starting point for the decline

2. Previous changes in agriculture – degraded too many wildlife populations

3. The cull is not adapted to the new situation – accounts for the continued decline

4. Game yield statistics – which have always been flawed

5. Supply and demand – stresses hunting and deer

6. Sustainable hunting yield not defined – shooting is done incorrectly in hunting areas

7. Climatic changes, which has shifted birth period and mating periods.

Virtually everything can be calculated, and a tool such as simulation made, for example, moon travel possible.

Yet one has often heard: “There are many analyses that can be made regarding roe deer” – but is this the reason why such analyses are not seen?

The distribution of the cull between bucks, roe deer and fawn has always been controversial – and not without reason, just as the distribution of the cull is far more crucial for the roe deer population, than the total hunting yield (cull):

The first small studies I have recorded regarding the effective percentage distribution of shot animals for bucks, roes and fawn were:

DMU´s questionnaire survey 1992-93: 46 % – 24 % – 34 %

From Wildlife Information 2013-14: 54 % – 26 % – 19 %

– and where the DMU recommendation from 2002 said: 30 % – 20 % – 50 %

– and where my population analysis of roe deer shows: 42 % – 20 % – 38 %, as sustainable distribution of the cull.

– and where the voluntary reports 2023/24 says: 59 % – 22 % – 19 % – and where the proportion of shot male fawn was approximately 38 % and female fawn 62 %, which in itself – and alone – can be destructive to a roe deer population, where the distribution of shot male fawn and female fawn is exactly as important as the distribution of shot adult males and females.

And with such differences, population management is bound to fail – and this should have long ago called for mandatory reporting of all shot roe deer – and probably should have led to a reduction in hunting periods for roe deer until the population recovers.

A reduction in the hunting period is never popular, neither with forest owners nor hunters – but if hunting in Denmark is reduced to zero, if the roe deer population collapses, while perhaps also reducing pheasant hunting and duck hunting – then forest owners and agriculture will lose large amounts of income from hunting leases, hunters will lose their lifestyle and incentive for game management and biotope improvements, landowners will have to make their areas more efficient for economic reasons (i.e. with less biodiversity) – and many other jobs will close down or be severely reduced.

– And what is the reason why we have seen such different recommendations for shooting in the roe deer population over the years, from both the hunting organizations and from the scientific side.

Around 2010 I reviewed some of the recommendations for shooting deer we had, and compared this, as far as possible, with the current actual shooting rates in 8 countries:

Recommendations and instructions: Bucks Does Fawn

Recommendation from DMU in Denmark-DK: 30 % 20 % 50 %

Instructions in Danish magazine Jæger/Hunter 2010: 50 % 20 % 30 %

The Danish “rule of thumb 3-2-3”: 38 % 25 % 37 %

The “Swedish recommendation” – “max. meat value”: 13 % 2 % 85 %

The “Swedish recommendation” – “most trophy bucks”: 41 % 34 % 25 %

The Danish recommendation “8-5-20”: 25 % 15 % 60 %

According to harvest statistics from 8 countries: Bucks Does Fawn

DMU´s questionnaire survey 1992-93, in Denmark: 46 % 20 % 34 %

From Wildlife Information 2013-2014, in Denmark: 54 % 26 % 19 %

According to game yield statistics – Sweden: 52 % 23 % 25 %

Assumed distribution in Norway: 22 % 18 % 60 %

Assumed distribution in Germany: 43 % 21 % 36 %

Assumed distribution in England: 45 % 20 % 35 %

According to game yield statistics – Finland: 34 % 22 % 44 %

Assumed distribution in i Poland: 49 % 39 % 12 %

Assumed distribution in France: 46 % 20 % 34 %

Around 2020, another recommendation emerged, contributing to an already large number of different and contradictory recommendations: “At least one doe and one fawn must be shot for every buck that is shot” – which could well be the shooting distribution: 25 % bucks, 50 % does and 25 % fawn, but also: approximately 33 % bucks, 34 % does and 33 % fawn, which is certainly not insignificant.

And with such differences, roe deer population management is bound to fail.

It is noted in the table above that the assumed shooting distribution: 43 % – 21 % – 36 % in Germany, is very similar to that best, sustainable shooting distribution that my Game Analysis comes up with (42 % – 20 % – 38 %) – and in Germany the roe deer population was doing well during the mentioned period, when we in Denmark (and other countries) had a massive decline in annual hunting yields.

———————

If I were to give a lecture on the population situation of roe deer in Denmark (in danish) – it would look like this:

* Råvildtforvaltning af den danske råvildtbestand.pptx
Open it in the top right corner of the screen once downloaded.

Here you see my published articles on this topic:

Until they are posted on this website, you will be able to see some of these (also in english) at the following addresses on https://www.netnatur/tag/jack-hansen.

* https://netnatur.dk/The Seven Sinners/

* https://netnatur.dk/How many fawn does the fox eat?/

* https://netnatur.dk/The correct shooting in the buck population/

* https://netnatur.dk/Population analysis of Danish roe deer – what does the report actually say?/

* https://netnatur.dk/About roe deer hunting and new hunting seasons/

* https://netnatur.dk/Should we shoot fewer does and is that sufficient?

* https://netnatur.dk/Hotspots in Danish roe deer management/

* https://netnatur.dk/Roe deer hunting and opportunities/

* https://netnatur.dk/jack-hansen-The mating season in roe deer/

* https://netnatur.dk/About new Swedish hunting seasons for roe deer/

* https://netnatur.dk/What happens with a 25-25-50% cull distribution?/

* https://netnatur.dk/Is 53% of shot bucks too much?/